identidad

Independencia e Identidad

 

 

 

Sobre el Origen de Castilla siglo VI, hace 1500 años

 

Conviene leer antes, aunque sea un poco, sobre Castilla

Según tú estamos en pleno delirium tremens porque nos formamos una realidad inexistente. Te anexo un pequeño artículo que puse en el foro (Madrid es Castilla ) hace muchos meses tras la discusión con un cantabrista. A ver si así se nos pasa a nosotros el delirium tremens y a tí el tremendo delirio.

Políticamente ha de respetarse el sentimiento de la mayoría, del mismo modo que democráticamente nadie puede impedir que trates de convencer con tus ideas. Que es lo que hacemos. Tratar de impedir eso se le llama fascismo. No sé por qué no podemos plantear nuestras ideas. Si tanto miedo hay, ¿es que podemos tener razón?

Cantabria es el origen de Castilla. Su desarrollo histórico a partir del siglo VI es el nuestro. La población es idéntica. Viaja por Cantabria y verás nombres de poblaciones como Quintana o Quintanilla, Entrambasaguas, Carmona, Madrid, Linares, Espinosa, Paracuellos, Talavero... Así como miles de apellidos. Nombres típicos de toda la geografía castellana. Y es lógico, pues cuando se produce la repoblación, allá van los pocos cántabros que quedaban en primera línea, tratando de huír de la pobreza de las cumbres, junto al resto de habitantes godos o celtíberos refugiados. De las cuatro familias fundadoras de Segovia, una era la de los montañeses... Para qué seguir, el tema nos aburre.

La Historia está de nuestra parte, desgraciadamente sólo es un argumento más. Al final lo que cuenta es la decisión en las urnas. Sí, de nuestra parte, con la ventaja de que no debemos inventarnos nada, como han hacho con el mayor descaro otros nacionalismos históricos sin que nadie se lo heche en cara.

Cantabria es nuestro orígen, pero no podemos decirlo porque somos entonces unos imperialistas, ni siquiera podemos plantearlo democráticamente porque también lo somos entonces. Pero el nacionalismo catalán sí puede reclamar los territorios orientales de Aragón, por cierto ¿con justificación histórica?

Lo mismo pasa con León, tema con el que he discutido más de una vez con Zapata. La división Castilla - León es dinástica y administrativa. Pueblos y gentes son idénticos, mezclados sus antepasados prerromanos y repobledores. Que yo me denomine castellano sólo es un azar histórico, me da igual que me llamen leonés. Por familia soy de la zona de Valladolid pegada a Zamora. Territorio que dicen algunos leonés. Realmente, leonés sería casi toda Palencia y Valladolid. ¿Por qué no lo reclaman? Da la sensación de que el leonesismo se ha desarrollado como una competencia con Valladolid, y ahora no pueden aceptar la evidencia de que son lo mismo. Porque, en puridad, si se reclama el viejo reino leonés, deberían incluirse esos territorios. Pero eso sería aceptar que compartimos castellanos y leoneses una herencia común. Que es lo que hay. La zona oriental del reino Leonés es de cultura idéntica a toda la Tierra de Campos, como la Zamorana al sur. La norteña es similar a la asturiana y la occidental a la gallega. ¿Dónde está la singularidad? Lo que hay es la propia diversidad que se observa en todas las provincias castellanas limítrofes, con un sustrato común evidente.

Eso sí, los castellanos somos dementes porque apoyándonos sin inventar nada en una historia de 1500 años, apoyamos nuestras argumentaciones democráticas en la Historia. Si el leonesismo aparece en Zamora o Salamanca, sin la menor aceptación popular (supuestamente como nosotros en Cantabria) entonces es perfecto.

En fin, lee lo siguiente, es lo primero y último que te digo sobre el tema, que me cansa ya. La solución es la búsqueda individual en los libros. Se trata del sustrato común entre cantabrocastellanos, desde una perspectiva de las instituciones populares. Lamento citarme a mi mismo, pero será de utilidad.

“Paso a comentar algunas cuestiones que nos interesan. La base de toda mi argumentación, es que Castilla es inseparable de Cantabria porque nace en ella, en su territorio, de las gentes que allí habitan, y de otros pueblos limítrofes, o asentados, entremezclados todos en un avance hacia el sur. No podemos inventarnos otro origen. En este conglomerado, lo que queda de los cántabros participa de primera mano. Además, tal como establece Joaquín González Echegaray, completado por los modernos estudios sobre la romanización y el goticismo de los territorios norteños peninsulares de Armando Besga Marroquín (de Deusto, actualmente el mayor especialista en el pantanoso tema de los orígenes de la Reconquista, por no decir el único, que ha sometido a una crítica contundente todos los planteamientos anteriores), Carmen Fernández y Ángel Morillo, la Cantabria de entonces ya nada tiene que ver con la prerromana. Independientemente de la conservación de ciertas tradiciones, lo más normal, cosa que nadie niega. Para el primero, la Cantabria antigua llega a su fin tras la invasión musulmana y establece (se puede comprobar en la última página del libro) como se abre a nuevas perspectivas, y a un planteamiento histórico más fecundo como cuna del reino de Castilla. El segundo autor, sin embargo, retrotrae más aún este fin, ya que la romanización cambia la estructura y costumbres de estas gentes, amén de producirse influencias de gentes diversas, conformando una nueva personalidad. (Desde luego los cántabros no sólo NO se sublevan más contra los romanos que cualquier otro pueblo norteño -¿recordáis alguna intervención grave de la legión VII Gémina? No valen los bagaudas, eso es un fenómeno común-, o contra los godos –lo de la Bética sí fue una sublevación-. Y recordad la facilidad con que se asientan allí los romanizados godos tras el 711).

Sobre el nombre y el lugar de nacimiento de Castilla, no pretendo ser exacto. Es más, tras la lectura de mis opiniones, creo que está claro que identifico a Cantabria con Castilla porque tras la justificada desaparición de la antigua Cantabria (se producen muchos cambios, genocidio tras la conquista romana, romanización “romana”, contactos con el sur de Francia, “romanización “goda”, romanización de “refugiados”, romanización de “repobladores” traídos del sur), la sociedad norteña del territorio de la antigua Cantabria tiene las características de una nueva sociedad que se extenderá hacia el sur. El término “Castilla” no da por arte de magia una personalidad a sus pobladores, éstos, si la tienen, es por todas esas nuevas características de su sociedad. ¿Se llamaban a sí mismos de algún modo? La cuestión es que los observadores musulmanes percibían una homogeneidad entre aquellas gentes y sus modos de vida, e incluso entre las propias características del terreno. Si hay una cuestión en la que los historiadores están de acuerdo es en señalar los límites de ese primitivo grupo humano (voy a citar una obra que creo ya comenté, colectiva entre las Universidades del País Vasco, La Rioja, Burgos, Valladolid, Complutense, UNED y otras: “Introducción a la Historia de Castilla” , editado por el Ayuntamiento de Burgos) en los siguientes: entre los años 800 y 860 distinguimos ( a partir de un núcleo original ligeramente al noreste de Campoo y al oeste de Mena y Losa, a caballo entre las cumbres de la cordillera y las faldas y valles hacia el sur) los siguientes límites (controlados por los condes hacia el mencionado 860). Al norte el Cantábrico. Al sur con el valle del Arlanzón y el alto Duero. Al este con el Nervión y con el interfluvio de los ríos Oroncillo, Ebro y Urbión, y las cumbres de la Cordillera Ibérica. Al oeste con el curso del Deva y alto y medio Pisuerga. El conde Rodrigo repobló Amaya para dotar de capital a este territorio. Territorio en el que como ya hemos visto, y completaré más abajo, hay una sociedad evolucionando con unas instituciones originalmente iguales, procedentes (instituciones y mayor parte de la población) de las continuas oleadas que continuamente cito, en siglos precedentes.
Es más, la cordillera provocará determinados efectos en el viejo territorio cántabro: la economía tan pobre, fundamentalmente se sufrirá en la zona montañosa. La romanizada zona costera, donde cada vez se hallan más restos arqueológicos, dependerá en sus relaciones económicas con el romanizado sur de Francia, del que obtendrán el necesario trigo. Los grupos humanos enclavados en las cumbres y faldas de la Cordillera tenderán a relacionarse con las zonas cerealistas de los valles del sur, de las que dependían. Curiosamente es aquí donde la romanización sería peor, entre los pobres supervivientes de las campañas romanas y de la pobreza del lugar, donde posiblemente sobrevivirían costumbres indígenas, y quienes además serían los más predispuestos a salir de allí en cuanto pudieran, a tierras libres donde ganarse el sustento. Formarían parte de esos foramontanos famosos que las crónicas indican como avanzadilla de la repoblación de los territorios más al sur.

Respecto al tema del origen de Castilla en las Bardulias, esto sí que no está en absoluto claro. Parece que este pueblo sufrió varios movimientos a lo largo de varios siglos. Honradamente la cosa no está clara, y yo no me atrevo a hacer una exposición o a exponer una opinión justificada si los “maestros” no se aclaran antes. Lo que sí es cierto es que la Crónica de Alfonso III nombra a las Bardulias como un territorio al norte de Brañosera y al oeste de la Liébana.

Y por supuesto no niego que los castellanos fueran leoneses. Estaban sujetos a la autoridad real. Como le comenté a otro compañero cantabrista, es falso que Fernán González (esto sí es un mito inventado) fuera conde independiente. Fernán González actuó como un magnate europeo de la época, aglutinadores de territorios (aprovechando la debilidad del centralismo leonés, lo mismo pasa en esos años con la desintegración del imperio carolingio), tendente aquí a unificar todos los condados castellanos y transmitirlos a su linaje. Y a la postre esto demostró ser de gran beneficio para los castellanos. Pero su propia historia demuestra que, pese a su autonomía y rebeldías (¿qué magnate no lo fue durante la Edad Media?) jamás rompió el vínculo. El ascenso de la mitad oriental del reino, Castilla, no se debe a un proceso de segregación. Se debe al proceso de enriquecimiento (territorial y militar) de una sociedad más viva que resiste más en su territorio el anquilosamiento que provoca el avance del feudalismo en la parte occidental del reino, con una capital progresivamente debilitada entre luchas nobiliarias (recordad que las comunidades de villa y tierra en oriente, en Castilla, rechazaron violentamente el Fuero Juzgo, más fácil de imponer allá donde había un mayor número de magnates de estirpe goda, es decir, en las cercanías de la corte, y tuvieron -esas comunidades orientales- más vida que las occidentales).


Siguiendo con el nombre de Castilla, que aparece, ya sabéis, por primera vez en el año 800, puede, sin embargo, retrotraerse aún más (es de suponer además que ya se usaba antes, no va a aparecer en unos papeles de la nada). Aniano Cadiñanos (otro autor moderno) en “Los Orígenes de Castilla”, plantea cómo los musulmanes llamarían ,desde su entrada en la península, Al-Quila a ese territorio, que probablemente llevaba siglos, en pleno territorio de Cantabria, caracterizado precisamente por sus castros y sus castellum. Los primeros, típicos de las tribus cuyo hábitat es montañoso, en esta y otras zonas peninsulares, y los segundos, erigidos por los romanos, como en otras zonas peninsulares, para el control de cualquier difícil territorio montañoso.

Pese a lo que pretendían Barbero y Vigil, no se tratan estos castellum de ningún limes de defensa frente a una Cantabria “salvaje y amenazante”, para romanos y godos. Si realmente lo fuera, sería muy débil. Inicialmente, antes de la reforma militar, las legiones romanas gustaban de combatir en espacios abiertos. Para eso se crearon. Y sabían que la adopción del modelo romano de vida se centraba en esos espacios abiertos, en las villas. Eran las villas y ciudades la base de la romanización (como las que existían al otro lado de la cordillera, junto al mar, en constante contacto comercial con el romanizado sur de Francia. Y ojo, que tampoco quiero decir con esto que la romanización de Cantabria fuera como la de la Bética, ni mucho menos). En la Península, el ejército romano simplemente realizó labores de policía, y como bien sabéis bastó, una vez pacificada Hispania, una simple legión, repartidas en muchos casos sus cohortes por todo el territorio. Labor de policía más importante en zonas montañosa, por meras razones estratégicas. Si de acuerdo con Barbero y Vigil estuviéramos ante un limes de tipo bizantino, necesitaría, como ellos explican, la presencia en retaguardia de ciudades que apoyaran militarmente la defensa de los castellum. Pero gracias a Paulino de Nola, sabemos que en el siglo II hay una crisis ciudadana en el lugar, despoblándose la zona, debilitándose las ciudades y villas supervivientes. Nos encontraríamos así con unos soldados en “territorio enemigo” en pequeños catellae, nulamente apoyados a retaguardia. No parece muy impresionante frente a una posible amenaza. Y más aún cuando sabemos que las amenazas bagaudas y germánicas obligaron a desplazar a los efectivos militares peninsulares a los pasos pirenáicos, en siglos posteriores. No. No había un limes porque no había amenaza. La romanización, escasa frente a otros lugares como la Bética (¡que sí se levantará contra los godos!), fue suficiente. Nos encontramos ante una Cantabria nueva, en cuyo territorio ya está el germen de lo que será Castilla, y no me refiero sólo a la mera existencia de castillos, como hubo en muchas partes del mundo. Me refiero al germen de lo que serán las comunidades de villa y tierra y las behetrías, en ese territorio de Cantabria en el que se están formando los nuevos caracteres de lo que será Castilla. Tipos administrativos repetidos en todo el territorio castellano, caracterizados, en el primer caso, por la elección democrática (con las reservas de la época, de acuerdo) de los miembros de un concejo (abierto o cerrado, según la época) que rige la ciudad y su alfoz o territorio circundante (idéntico sistema al existente para los castellum romanos en Cantabria –me refiero al castillo más el territorio del que saca su sustento, a diferencia del castillo evolucionado de los siglos plenomedievales, al que otros le suministran- y continuado por godos, e indígenas, en los castellum desocupados y ocupados de nuevo -por godos o indígenas-, o en los castros, donde la tierra circundante es común). Estas comunidades, por ejemplo, no se extienden por Asturias, por Cataluña, por Andalucía...
El caso de las behetrías es todavía más claro. Institución típicamente castellana, permitía a los habitantes de un territorio elegir a su señor, cambiarlo, nada más y nada menos. De modo que no quedaban sometidos al arbitrio de ninguno de por vida. Tampoco son un fenómeno común fuera de los territorios castellanos. Y abundaban en Cantabria. Ello desmiente totalmente cierta opinión según la cuál, Cantabria era una colonia de Castilla. Rara es la colonia que puede elegir sus dueños. Pero más raro aún es que un territorio sea colonia de sí mismo. ¿Cantabria-Castilla colonia de Cantabria-Castilla?

En ocasiones decís los cantabristas que las behetrías no eran una seña típica castellana porque no eran comunes, fueron impuestas en el actual territorio cántabro, y en cualquier caso, eran éstas distintas a las del resto de Castilla. Igualmente decís que no existieron comunidades de villa y tierra en los territorios norteños, salvo que nos estemos refiriendo a alguna institución común a toda la franja cantábrica. El problema está en que en general, la historia de las instituciones suele dejarse de lado. Cuando la estudiamos en profundidad, nos damos cuenta de la identidad esencial de varias instituciones, generalmente con un origen común, y cuyas variaciones se deben a la necesidad de adaptarse al momento, pero sin cambiar de carácter, ya que entonces estaríamos ante instituciones no sólo nominalmente diferentes, sino también esencialmente.

Las relaciones de clientela en las que un propietario libre solicita protección, es decir, relación de libre a libre (no como en los inicios del sistema feudal) son la base de estas dos instituciones que tratamos aquí. Tienen una historia documentalmente rastreable desde la época romana en adelante, y su esquema se repite continuamente. Y no son comunes a todos los pueblos indígenas prerromanos del Cantábrico (o más bien, podemos o no presumir que hubo relaciones locales de este tipo, pues apenas sabemos cosas de entonces, si bien no parece que la estructura conocida de estos pueblos prerromanos se prestara a estas instituciones) por la sencilla razón de la imposición de la romanidad, especialmente en la zona galaica, que tendrá diferentes efectos en unas u otras zonas por la evolución de la política imperial como más abajo señalo. El caso galaico es claro, pues allí los pequeños agricultores ya en la fase tardorromana se ven obligados a ceder propiedades, adelantando uno de los mecanismos del feudalismo.

La behetría, sin embargo, existía en Cantabria. Desde la época tardorromana, hay un extraordinario desarrollo de las relaciones de clientela, en algunas de las cuales, los pequeños propietarios agrupados en aldeas (los “patrocinia vicorum”) se sometían al patrocinio de un poderoso. Ojo, propietarios, no agricultores sin tierras, o esclavos, o colonos. Lógico es que esta figura existiese en la romanizada Cantabria, especialmente en la zona costera y allende la cordillera, más difícilmente en ésta, en medio. El estado romano intentó acabar con ellas. Los reyes visigodos las promovieron. Lo sabemos por la Epístola de Teodorico el Grande, y porque en la documentación de los siglos VIII-X encontramos la anudación de vinculaciones de clientelas por pequeños propietarios libres, siguiendo aquella tradición, lógicamente mantenida allí tras la romanización, el dominio godo, y la llegada de más godos refugiados, amén de otros hispanorromanos, de origen celtíbero en su mayoría. Es lógico que se dieran entre los pequeños propietarios que abundaban en Cantabria, incluida la zona cántabra donde nace Castilla, doblemente romanizada tras la dominación goda. Ya en su momento, Lévi-Provençal descubrió este tipo de relaciones en la España musulmana y sin relación con la tradición islámica (las “istinas”), lo que nos habla de su existencia anterior en toda la Península. Ya que como sabéis, los musulmanes, mediante pactos, respetaron en general (por lo menos los dos primeros siglos tras la invasión) la organización anterior. (Como bien señalaba más abajo otro compañero del foro, al señalar varias behetrías más allá del Duero.)
En los primeros siglos de la Reconquista, como antes comentaba, se mantienen estas relaciones, pero en algunos lugares van desapareciendo: en la zona pirenaica, y en la galaica. Es decir, aquellas zonas donde, bien avanza más rápidamente el feudalismo, primer caso, bien se mantenían ancladas en la tradición tardorromana (como bien romanizadas que estaban), segundo caso, en las que se utilizaban aquellas fórmulas romanas tendentes a reducir esta práctica, para así beneficiar al señor y limitar la libertad del labrador: las “incomuniationes”. Y que beneficiarán al futuro feudalismo.
En cambio, en esos primeros siglos de Reconquista, en la zona cántabro-castellana, abundan estas relaciones, en las que los pequeños propietarios elegían a su señor.
La behetría no es pues, una institución castellana impuesta en Cantabria en algún momento determinado, sino la evolución propia de unas instituciones previas y de una situación histórico-económico-política.
Y a partir del siglo X se comienza a llamar a sus protagonistas “homines de benefactoria”, porque obtenían defensa de un señor. Y eran libres. Solicitaban esa defensa de modo individual, o como en las épocas romanas y visigodas, agrupados en una o más aldeas, si se ponían de acuerdo en el concejo para hacerlo (concejo, institución esta común en los territorios al norte o al sur del Ebro, probable descendiente de la asamblea de vecinos goda o “conventus publicus vecinorum” señalada por San Isidoro y por Orlandis, y que apenas podríamos relacionarla con diversas asambleas indígenas del mundo hispánico prerromano. Estos concejos en algunos casos aumentarán de poder al aumentar el territorio controlado por la comunidad de hombres –caso de la repoblación- conformándose las llamadas comunidades de villa y tierra, que llegaron hasta la línea del Guadiana. Son estas comunidades, por tanto, esencialmente lo mismo que las behetrías. En estas últimas, las aldeas, a través de los concejos como órganos de deliberación, eligen a un señor. En las comunidades, el concejo, ahora más poderoso, tras nuevas circunstancias militares, con dominio ya no sólo sobre la villa, sino sobre la tierra -incluyendo a villas menores-, nominalmente es defendida por un señor - el propio rey, en un futuro, y con la debilidad real, los señores- si bien ya no puede elegirlo, como es natural debido al progresivo avance del poder de los señores- especialmente del rey, en este caso-. Es más, en este sentido de avance del poder señorial –real o señorial me refiero- sobre lo local, recordad igualmente la institución de los merinos, herederos de aquellos “vicarios” condales, que pasan de ser un instrumento de recaudación y judicial, además a levantar la hueste de su territorio, centralizados por otro nombrado por el rey, a finales del siglo XI, y cuyo ámbito fue, siempre aproximadamente, algo más allá del Duero, ámbito de behetrías, pues sus hermanas las comunidades también comenzaban a desarrollarse dependiendo directamente del rey, ya que eran tan poderosas que los señores, de momento, no podían dominarlas (ni éstas necesitaban de ellos), si creían necesario tener seguridad.
Cierto es, como se ve, que la posibilidad de elegir protector (el núcleo de la cuestión en todo este conjunto de instituciones de origen común y prácticamente iguales) se va limitando por ese avance feudal. La presión señorial en aquellas zonas en las que la nobleza era más fuerte, limitó poco a poco el abanico de posibilidades de elección hacia un grupo de privilegiados entre los señores, los “naturales” o “diviseros”. A veces daban su protección bajo la condición de que posteriormente se eligiera a otros miembros de su linaje. En otras ocasiones, emancipaban a campesinos y les dotaban de tierras, bajo la condición de buscar señor de behetría entre determinadas familias, se les exigieron pagos... En fin, mil triquiñuelas en este proceso de fortalecimiento señorial. Estamos ya entre los siglos XII y XIII.
Aprovechando el libro Becerro de Behetrías de Castilla, sabemos que no todas las behetrías sufrieron esas limitaciones a su libertad original, como bien señalas. Solo que éstas, no sólo se encontraban en los territorios al norte del Ebro, como comentabas. Efectivamente se las denominaba “de mar a mar”, y aparecen en los documentos al sur del Ebro con la fórmula “desde donde nace el sol hasta donde se pone” (“de solis ortum usque ad occasum”), desconozco la fórmula usada al norte, si era o no la misma, queriendo indicar que busquen su señor donde les venga en gana. Y conviven, al norte y al sur , con aquellas que habían perdido esa facultad y ahora dependían de algún linaje. De hecho, cuando el Becerro se compone, apenas había ya behetrías “de mar a mar”, incluso en los territorios del Ebro ( en esta zona creo que ya sólo quedaban la de las Asturias de Santillana y Castilla Vieja ).
En fin, se trata de la evolución de un grupo de instituciones de origen común, de esencia permanentemente común, cuyos únicos matices diferentes vienen de la adaptación a las circunstancias.

En fin, en Liébana había 6 behetrías, en las Asturias de Santillana nada menos que 106, y en la Castilla Vétula 104 (20 en Transmiera).

En este sentido, no existen toda una serie de instituciones ajenas a Cantabria cuyo objetivo es extraer la riqueza de allí hacia las arcas de un estado. Desde luego no podemos hablar de estado en la Edad Media. Como hemos visto, las instituciones cantabrocastellanas son propias de la evolución de allí, por lo que difícilmente son impuestas. Respecto a la superestructura absorvedora de la riqueza, estoy de acuerdo. Precisamente uno de los momentos históricos clave en la historia de Castilla fue la revolución de 1521. Ojalá hubiese triunfado. Desde luego no vamos a hacer historia ficción, pero lo que solicitaban los comuneros era alentador. Ojalá todos los castellanos les hubiesen escuchado, por lo menos querían evitar la salida de esas riquezas de Castilla, destinadas a la política imperial. Eso sí era una superestructura devoradora. Otra cosa es que se quiera indicar que Castilla arrebataba riquezas a los territorios del Ebro. Partiendo de lo comentado sobre la inexistencia de un estado que lo hiciera, eran los magnates los beneficiarios de esa depredación, en todos los territorios castellanos, y esto una vez que a fines de la Edad Media triunfa plenamente el régimen señorial con los Trastamaras. Depredación tanto en los territorios del Ebro, como en los del Duero, como en los del Tajo. En todo el territorio. Y por una nobleza idéntica cantabrocastellana, la descendiente de aquella primitiva nobleza montañesa, fundamentalmente de origen hispanogodo.

Y respecto a una supuesta imposición del castellano, ojeando más de una página castellanista en la red, veréis como se mencionan los idiomas de Castilla: bable, gallego y castellano. Pidal , en uso de su magisterio, y ante una falta evidente de pruebas, infirió, dónde podría estar el origen de este último. Los documentos nos indican los más antiguos testimonios del castellano (glosas silenses, glosas emilianenses), pero sólo podríamos inferir dónde surgió esta lengua. Los documentos no nos dicen dónde surgió el castellano.

En Castilla se habló eúscaro hasta el siglo XI, y, por ejemplo, en toda la parte norte de la provincia de Burgos hasta la propia capital. Este idioma, junto con el bable. Y los que los hablaban, eran todos castellanos. El castellano, por casualidad, por una mayor fuerza, por la necesidad de convergencia que da una población heterodoxa, por felices circunstancias para él en definitiva, va imponiéndose. Evidentemente, ni si quiera es probable que en los territorios cántabros del norte del Ebro donde se origina Castilla se hablase castellano de golpe y porrazo. La cuestión es que en algún momento se adoptó (lo mismo me da), y tiene su lógica. Conforme se avanza hacia el sur, y se mezcla el núcleo cántabro – godo – celtíbero con el vasco, y otros, nos encontramos con una federación de hombres y poblaciones libres de gran movilidad, que van y vienen, que extienden el nuevo habla. Ni más ni menos. La conservación del bable es una suerte para todos, pero, francamente, me es difícil creer en una imposición obligatoria del castellano, y menos en esas épocas. Habláis los cantabristas de un proceso iniciado con la creación del estado nación español. Hay historiadores que creen ver el inicio de este en el siglo XVI, y otros en el XIX (más acertado). En el primer caso, desconozco cualquier tipo de imposición idiomática en la etapa austríaca, en cualquiera de los reinos hispánicos de esta dinastía, por parte de alguno de esos reyes extranjeros. En el segundo, estaríamos ante el estado centralizador liberal ( curiosamente, entre este y la posterior dictadura de Paco el gallego, no son los territorios castellanos los más cuidados) en el que tampoco conozco esas medidas. Otra cosa sería la dictadura. ¿Que hasta ese momento no se hablaba castellano al norte del Ebro? ¿En el propio siglo XX? Por propios principios de evolución histórica me parece raro, pero si así fue, perfecto. Pero realmente, no sé muy bien a qué proceso de castellanización os referís antes de la desgraciada dictadura del gallego. Desgraciada para los propios castellanos por el desastre económico y social, amén de la constante utilización que de Castilla ha hecho cualquiera que ha intentado centralizar la Península. Para catalanes, vascos, gallegos, etc, por la sangría cultural. Amén de la represión, y otras muchas cosas, comunes a todos.


Por tanto, se hace hincapié en que esas características son, en la actualidad, y en su mayor parte, producto de una serie de fenómenos históricos a fines de la Edad Antigua y principios de la Media, comunes a las poblaciones del norte y del sur del Ebro, y que se irán extendiendo (y mestizando) progresivamente. Este fenómeno no se produce con el País Vasco. El País Vasco no es Castilla (aunque Álava tenga unas tremendas relaciones con ella). En el País Vasco no se producen esas circunstancias comunes. Es una cultura distinta, y la emigración de vascos a Castilla la dota de un nuevo elemento en su personalidad. Pero Castilla no nace en territorio vasco, sino en Cantabria, con las nuevas características cántabras. Evidentemente, Galicia, por las mismas razones, tampoco es Castilla. Ni Asturias, a pesar de todos los lazos que tiene con Castilla. Y habría que discutir sobre el origen del reino supuestamente astur... pues cántabro era en realidad, como cántabra era la zona de Covadonga, siendo Asturias un pequeño rincón junto a Galicia. Y sobre el origen de las instituciones leonesas... pues sólo hay que seguir el razonamiento."
 
El Ermitaño del Moncayo, 4/09/2004

 

 

 

Última recuperación de la memoria de Castilforte (Guadalajara)

De: Julio García Bilbao foroporlamemoriaguadalajera@gmail.com
Enviado: domingo, 21 de septiembre de 2008
 
Queridos Enrique y Amalia
 
Muchísimas gracias por vuestra colaboración. Nos salen datos por todas partes. El genocidio cometido por el franquismo no tiene límites. Lamentablemente nunca sabremos la mayoría de los fusilados porque no tuvieron siquiera ni el simulacro de juicio que los fascistas realizaban.
Esto ocurrió en las zonas ocupadas por los franquistas durante la guerra.
 
Supongo que no habéis sacado más datos de Juan (el chifle), como nombre completo
 
Os quedo muy agradecido
 
Un cordial saludo comunero y revolucionario.
 
Xulio
IIIa
 
Enrique Parra escribió:
Aquí tenemos, Completa: La Recuperación de la Memoria Histórica de Castilforte:
Lo que más se a podido completar de la gente democrática y republicana (los rojos) de Castilforte, aquí os lo escribo.
Encuentro con testigos de Castilforte: del 05/08/2008.
-Antonio Portillo (Alcalde de Castilforte, durante la 2ª Segunda República). Carcel…
-Bibiano Gil Garrote (Funcionario de Estado de la Segunda República Española. Cartero de Castilforte). (Carcel… para quitarle su función, por ser “Rojo”, o sea demócrata y republicano).
-Juan Gil Ruiz (El Chifle) 5 años de Carcel.
-Máxima Gil Grande (Condenada a 12 años y un día).
-León Gil Gil (Campo de Concentración).
-Pantaleón Antonio Calvo Guerrero (Carcel 5 años: Penado a muerte).
-Juan Gil (5 años de Carcel: Condenado a 12 años y un día).
-Miguel Lázaro Carrasco (5 años de Carcel: Condenado a 12 y un día).
-Carlos Gil Grande (Condenado a 12 años y un día).
-Diodoro (y no Dionisio) Portillo Sanpedro (Condenado a 12 años y un día).
-Luis Martínez Ruíz (4/6 meses Campo de Concentración).
-Claudio Monseco Güíndal (4… meses Campo de Concentración).
Una vez más, todas las informaciones que se encuentren a este respecto, me interesan mucho. Os agradecemos haber creado el Foro por la Recuperación de la Memoria Histórica de Guadalajara, es imprescindible no olvidar; sin justicia no ahí perdón, ni reconciliación posible.
Un fuerte abrazo Comunero y republicano.
Enrique Parra Giménez.
 
 
Articulo del compañero Marçal Isern
 
EN EL DIA INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Hoy se conmemora el día internacional de los D.D.H.H. Todos hemos visto por tele, o escuchado por la radio, a niños, famosos y políticos recitar uno a uno, los puntos recogidos en la carta de D.D.H.H. a los que algunos dan dogma de fe. Pero, todo y todos son buenas intenciones, palabras vacías y hipocresía política. He tenido que aguantarme la risa, cuando he escuchado a Rajoy leer lo de la libertad de expresión o al inmoral Ministro de Justicia, recitar con voz clara y firme algo en que ni uno no el otro creen. O sea los D.D.H.H. Al menos en lo que concierne a las victimas de la guerra civil y la dictadura Franquista. Por que de Rajoy, no puedo esperar nada: alguien que se alegra de que se paralicen las exhumaciones y la investigación de los crímenes Franquistas, un político de un partido Franquista, donde las N.N.G.G. abogan por el revisionismo, cuando no el negacionismo, un partido Franquista y antidemocrático ( de dirigentes con pies ligeros, ya sea para hacer los 100 m lisos o para pisar charcos de sangre de otros) que insultan y menosprecian a nuestras víctimas y se quedan tan panchos, o alaban las transacciones políticas, o los regimenes asesinos como si fueran “placidos” años de Paz y orden, un partido que escupe en la memoria de nuestros muertos. En definitiva un partido que tiene la hipocresía de leer la carta de los D.D.H.H. y quedarse tan ancho, sabiendo que ellos ni los respetan ni creen en ellos.
 
Y por decir de nuestra “Izquierda”. Un Ministro que aboga por dar subvenciones para enterrar a nuestros muertos, como el deber manda ( casi se le escapó eso de que como Dios manda), un partido cuyo presidente, nieto de represaliado, dice que aboga por el OLVIDO, así en mayúsculas, tal y como también dijo el Ministro Celestial, Rouco Varela. ¿Olvidar? ¿El que o a quien? ¿Olvidar, más todavía?. Un partido de Presidentes de Congreso orgulloso del pasado fascista de su padre, cómplice de crímenes contra la humanidad, un partido de Leyes de la desmemoria histórica, que se aprueban con el voto de la Izquierda Hundida y los nacionalistas Catalanes, partidarios de que los símbolos de siempre, sigan donde siempre. Unos nacionalistas Cambonistas, que al mismo tiempo, son herederos de víctimas de unos y defensores de la memoria de los verdugos de todos. Si el PSOE también aboga por los D.D.H.H. y me dan arcadas solo de pensar en el daño que estos “surferos” de la memoria están haciendo a las pocas víctimas que quedan vivas y a sus familias.
 
Si, D.D.H.H. en España, pero para las víctimas del Fascismo. Siento, no vergüenza, si no rabia por tanta inmoralidad y inhumanidad. A dos días de nuestro homenaje anual a las víctimas REPUBLICANAS de la Guerra Civil, no puedo si no sentir un odio especial y dedicado a todos aquellos políticos que hoy, gracias a su incompetencia, a su desidia y a su maldad, han hecho de este país, monarquía parlamentaria, un país mas amnésico y abonado a todo menos ala RMH y a la siembra de los D.D.H.H.
 
Dedicado a todos y cada una de las víctimas Republicanas de la Guerra Civil y de la dictadura de Franco. Hoy no han tenido su homenaje público, por ser no son ni eso VÍCTIMAS DE NADA. Yo se lo hago, hoy des de aquí.

Marçal Isern

 Mi Nación es Castilla (1)

 

A la memoria de las 192 víctimas y a todos los más de 1840 heridos en la masacre, realizada por el Fundamentalismo Islámico, de la que es responsable el Fundamentalismo imperial español, el 11 marzo 2004 en Madrid. La Nación Castellana no olvida, ni perdona.
---
Por necesidad e higiene democrática pugnamos enjuiciar por apología al golpe de estado, a la violencia, a lo homogéneo… a la Fundación Franco. Esta quiere mantener ese espíritu vivo, como proyecto para la sociedad hoy y mañana. Y todo eso con financiación publica, exigimos su prohibición y confiscación de bienes.
(Republicanos Federales Independientes de Castilla. Enrique Parra Giménez)
---
La conciencia no es un simple reflejo de la materia envolvente.
La nación castellana se forja y desarrolla gracias al trabajo y lucha de las gentes del Común, por transformar la naturaleza y la sociedad. El desarrollo de la vida en Comunidad significa precisamente el afianzamiento de la posición y el papel de la mujer y el hombre como sujeto.
Ellos son el colectivo de gentes que tienen el libre albedrío. Por eso no dejan de trabajar y luchar por realizar la independencia. La gente avanza cuando exige la unidad y juega su papel creador en todo, porque las condiciones materiales de la vida social no dejan de ser objetivas para trabajar y resistir, por eso hay que tenerlas siempre como premisa, sin llegar a hacer absolutas dichas condiciones. La conciencia del ser humano no es un simple reflejo del mundo material envolvente. Por eso, la gente castellanista podemos y debemos exigir la sociedad Comunera innovada, y tener la capacidad de realizarla, como originalidad de todas las clases trabajadoras y personas de la Patria Castellana. Si nos lo permite la situación y nuestro grado de preparación, se debe forjar el Poder castellano, porque somos los castellanos el sujeto de la cognición y la transformación. He aquí la razón por que la revolución castellana se producirá, siguiendo el camino de la ciudad al campo, Madrid y otras grandes ciudades y megaurbes del país castellano, tienen acumuladas gentes y fuerzas productivas y luchadoras altamente desarrolladas.  
La nación castellana de sí y para sí, crea su Estado Independiente.
La palabra Castilla se escribe por primera vez en un documento de carácter privado, redactado por un monje, el abad Vitulo, 15 de septiembre del año 800 para recopilar lo que había sido su labor repobladora en los confines orientales del reino/estado astur. Las letras escritas por Lope primer notario castellano es redactado por el Abad Vitulo que hace una donación de terrenos, así atestiguan: “… et S. Martín, queun sub subbicionem Mene manibus nostris fondavimus ipsam basilicam in civitate de Area Patriniani in territorio Castelle…”. Por lo fijado en este escrito Castilla no es otra cosa más que un pequeño rincón, situado al oeste de los valles de Losa y Mena, de los que aparece perfectamente diferenciado en los documentos de comienzos del siglo IX, e identificado con las merindades occidentales del norte en la Comunidad de Villa y Tierra de Burgos, actual provincia del mismo nombre.
Se pobló las tierras de Bardulia qui nunc vocitatur Castella que hoy llamamos Castilla.
Ver: La prehistoria castellana. Y Del pequeño rincón…
Al poblar y organizar la resistencia a la invasión y agresión musulmana, se levantan numerosos castillos y torres de defensa, para la mejor protección de las gentes que viven trabajan y se defienden en Comunidad, el flanco oriental del reino/estado de ese momento, los castillos existentes creados en el territorio terminan por forjar en la mente materia inasequible, del cerebro materia asequible objetiva de los habitantes el nombre de Castilla, por ser el país de los castillos. Así, la gente castellana diferenciada en clases forjan la institución de la behetría de realengo, behetría de abadengo, behetría solariega (señoríos) y behetría de encartación de pueblos villas y tierras que por virtud de dichas cartas se hacen extensivos los fueros  a la Comarca; la Vieja Castilla se hace entre las tierras de Cantabria y Álava en lo que es el norte de la actual provincia de Burgos. Un territorio estrecho, situado entre el Alto Ebro y los valles cantábricos, territorio formado por un conjunto de sierras y valles cuyo primer nombre es el de Montañas de Burgos, un territorio caracterizado por un clima de transición entre el ambiente oceánico atlántico y el mediterráneo continental.
Nuestra originaria nación de Castilla en el siglo IX limita al norte y oeste con nuestra Cantabria, de la que es realmente su parte sudoriental, al este somos vecinos de la hermana nación de Euskal Herria, y al sur están las tierras de la Meseta Norte castellana.
Nuestro primer núcleo territorial castellano, fue mantenido por las mujeres y hombres habitantes de los castillos en total independencia, respecto a la dominación musulmana y desde él, la nación castellana, organiza nuestra inicial Resistencia y Repoblación en las tierras arrancadas a los musulmanes. Este primer territorio castellano es el formado por las actuales Merindades del norte de Burgos.
Brañosera es la cuna del municipalismo federal democrático castellano. La gente, cinco familias con nombres conocidos, de los llamados foramontanos,  fijaron para nuestro movimiento socio histórico, la que es, la primera Carta Puebla republicana y con la que los habitantes, se convirtieron en sujetos ciudadanos independientes de nuestra institución laica, con MANDO y PODER, y dejaron de lado el sistema feudal del sumiso vasallaje católico imperial; por haber negociado protección con el Conde Munio Núñez y su esposa Argilo, en el año 824.
Ver en la pg. Web: www.brañosera.com   El Fuero…
También ver el articulo del: Foro Castellano www.forocastellano.org
Del 14 de octubre de 2007, Fuero de Brañosera. Municipios castellanos homenajean el municipalismo en la montaña palentina.
 
Plantado en la ruta
de Foramontanos
recuerdo rincones
agrestes
de gentes
inquietas,
rebeldes,
que de las montañas
saltaron sobre la meseta.
Era por los siglos
Octavo y noveno.
Aquellos proscritos
iban donde iban:
a fundar Castilla.
Mario Ángel Marrodán
“Cancionero de Palencia”.
 
“La lucha larga ha de ser
por la libertad del reino (Estado),
que no fuera libertad (independencia)
la que los reyes le dieron,
que libertad concedida
 no es libertad, sino (derecho) fuero.”

Luis López Álvarez
LOS COMUNEROS
 

 

 

 

 

 

 


De lo narrado, emana nuestro primer derecho, como mujeres y hombres de la nación castellana, reivindicamos y pugnamos, dentro de la legalidad y por vía pacifica, la unificación federal de las diferentes Comunidades… esta diversidad humana consta hoy de más o menos 11.300.000 habitantes, con nuestras 17 provincias y territorios; actualmente estos, están voluntariamente fragmentados, separados y escindidos por la barbarie constitucional autonómica española.
Por legítimo derecho a fuero, optamos y exigimos, el reconocimiento jurídico de nuestra condición inalienable de nación, en los territorios históricos de Castilla. Estos incluyen la actual: Cantabria, La Rioja, Castilla y León, Madrid, Castilla la Mancha, la Comarca de Utiel y Requena, sin dejar fuera a Villena. El seguir separándonos con el autonomismo, y no respetarnos; sólo lleva a incalculables y dramáticas consecuencias. 
La nación de Castilla, es una de las primeras, sino “la única” por nuestras behetrías, cartas puebla, fuero viejo y desarrollo en Comunidades y Concejos; somos él ejemplo vivo en Europa, de una cultura y civilización mestiza y diversa, democrática y federal de todas las clases trabajadoras y patrióticas del Común, que de sí, y para sí misma, piensa, crea y forja en nuestro solar los cimientos, pilares y techo del propio Estado Independiente Castellano.
Castilla es todavía después de 1207 años, por estar en la Península Ibérica la clave de toda ella y una de las raíces vivas de Europa. Nada son las dominaciones temporales inventadas e impuestas a sangre y fuego por los imperiales sean estos Austria o Borbón…, sin las costumbres y tradiciones, del movimiento socio/histórico, sin la lengua y literatura milenarias; de mi nación castellana.
Por eso afirmamos el federalismo democrático  en la nación castellana como elemento clave, para lograr la unidad y convivencia entre la diversidad castellana; forjada sobre nuestra realidad: por evidencia los castellanos somos castellanos y no españoles de Castilla.
Castilla no admite ser sacrificada por el autonomismo separatista, en beneficio de un unitarismo centralizador, que nos ata al imperialismo español. El constitucionalismo autonómico del “Bunker”, se centra en dividir y posteriormente suprimir la nación castellana, disolviéndola en su invento imperial de clase, que es España. ¿Porqué los castellanos deberíamos aceptar la desaparición de nuestra nación Castilla, creada por nuestra gente; aquellos que pretenden transigir entre la nación castellana y los españoles, deben dejar su actitud separatista y de negación hacia lo castellano, los castellanos y Castilla? A mi nación Castilla, solo le queda perder las cadenas del moribundo imperialismo español, y las esta rompiendo la vieja guardia Comunera junto a la juventud revolucionaria castellana.
Hablar entre castellanos, en perspectiva de Ahora Castilla “Manifiesto de Alcalá”, de manera que el debate sirva para federarnos democráticamente. Es debatiendo sobre los proyectos de constitución castellana que podremos abrir la vía a la unidad. La verdad es que existe una nación de Castilla dividida en pedazos, a la que debemos dotar de instancias federadas propias, con un gobierno, unas Cortes, una administración…, compuestas y compartidas entre la diversidad castellana sobre una base democrática y federal.
Esta alternativa no admite sueños neo-españolistas de una España autonómica recentralizada pues de lo que se trata es de hacer una federación castellana para asegurar su propio porvenir en tanto que raíz de Europa.
Ser nacionalista castellano, es estar contra toda globalización centralista.
¿Ser nacionalista actualmente, es innovar sin trabas las formas de unidad de todas las partes de Castilla, exigiendo la totalidad de las competencias y la gestión de todas las materias del Común? ¿Ser nacionalista, es afirmar Castilla en toda su unidad, rechazando el localismo que nos separa y divide? ¿Ser nacionalista hoy es promover Castilla en Europa y en el mundo, en tanto que motor intérprete de una Iberia y Europa federal democrática? ¿Ser nacionalista es resolver entre el castellanismo las formas y maneras, que nos permitan darnos los medios de acabar con el separatismo y la división que sufrimos bajo la opresión de los imperiales españoles? ¿Porque, la democracia federal y el nacionalismo son características nuevas, propias a la época y del momento actual, al nivel europeo y mundial, son la nueva corriente de la lucha de clases del movimiento soberanista? El Estado unitario…, bajo manto constitucional autonómico, por su inmovilismo arcaico es débil, ya que es un imperialismo que a perdido su hegemonía tanto a nivel español que europeo y mundial, es por eso que reconoce la autonomía regional para evitar la radicalización en la lucha de clases interna, pues busca auparse a la hegemonía global, aunque escurre su responsabilidad en todo, amalgamando todo y por su naturaleza de clase egoísta lleva en sí, y para sí, el espíritu oligárquico de colusión de Munich; todo ello hace posible la dualidad del Poder y el compartir Mando, cuando no puede evitar lo. ¿Actualmente para el nacionalismo, ello no es sinónimo de repliegue o debilidad ya que es indisociable de nuestra voluntad abierta al cambio continuo, para ejercer nuestro papel alternativo a la globalización imperial? ¿Ser nacionalista castellano, es nuestra propia manifestación de estar y participar en la emergencia de todas las naciones?
Siglo para la independencia de Castilla, por el federalismo democrático.
Enrique Parra Giménez
24 de octubre del 2007

 

 

 

 Nuestra mezclada etnia es identidad nacional castellana (3)

 

A la memoria de las 192 víctimas y a todos los más de 1840 heridos en la masacre, realizada por el Fundamentalismo Islámico, de la que es responsable el Fundamentalismo imperial español, el 11 marzo 2004 en Madrid. La Nación Castellana no olvida, ni perdona.
---
Por necesidad e higiene democrática pugnamos enjuiciar por apología al golpe de estado, a la violencia, a lo homogéneo… a la Fundación Franco. Esta quiere mantener ese espíritu vivo, como proyecto para la sociedad hoy y mañana. Y todo eso con financiación publica, exigimos su prohibición y confiscación de bienes.
---
(Republicanos Federales Independientes de Castilla. Enrique Parra Giménez)
---
 
(3). Pocos nombres, si es que alguno, se mencionan con tanta frecuencia como el de Castilla, nuestra madre patria. Y ninguno se emplea de manera tan confusa y muy frecuentemente, con tan manifiesta impropiedad.
El vocablo y nombre de Castilla suele traer también a la mente la imagen de un Estado Federal Democrático, que de sí, y para sí, sentó la soberanía e independencia institucional, de las Comunidades de Villa y Tierra. En esta se trata de presentar nuestra personalidad de Castilla tal como realmente la han fijado  sus gentes, en su desarrollo socio histórico.
Diferencia individual y colectiva
A la caída del imperio visigodo de Toledo (débilmente asentado sobre una aristocracia goda e ibero romana), arrollado vertiginosamente por el empuje musulmán; sin que las diversas gentes del solar de Castilla,  en servidumbre, luchara por defenderlo, pues les era indiferente depender de los viejos señores cristianos o de los nuevos musulmanes, tanto más cuanto que éstos eran tolerantes con la religión de los vencidos, comienza el largo período histórico de Resistencia; durante el cual Iberia aparece dividida en dos grandes campos, musulmán y cristiano.
Durante esta época y por la conjunción de un gran número de factores muy diversos (geográficos, económicos, antiguos antecedentes históricos y vicisitudes de las luchas de Resistencia, no sólo los ibéricos paganos, cristianos y laicos contra musulmanes, sino entre los de la misma religión); toman forma distintas agrupaciones nacionales y sus correspondientes estados, que son el origen vivo e inmediato, de las actuales nacionalidades, en Iberia; cada una de ellas con su personalidad intrahistórica existe, a pesar de las dominaciones pasajeras, de los Estado-nación, sean estos: Imperios, Repúblicas, Dictaduras o Monarquías democráticas autonómicas…; es en la diversidad individual y colectiva, que hemos forjado nuestra original identidad de nación castellana.
En los comienzos de la secular Resistencia, se hacen independientes en el Norte de la Península varios focos de oposición al dominio musulmán, muy diferentes entre sí. Como ya sabemos, Castilla es el primer opositor y víctima del estado visigodo imperial, sin por ello dejar de hacer frente a los moros. Castilla, se extiende hacia el sur, y así lleva su lengua, cultura y su organización social. Es en la norteña montaña cántabra, que se forja también un pequeño estado de características singulares y de gran interés para el conocimiento de nuestro vivir. Castilla, de raíces étnicas indígenas, cántabra y euzkaldun…, marca vigorosamente nuestro carácter nacional, se hace así misma y afirma nuestra personalidad castellana, ante dos fundamentalismos: el del imperio católico del noroeste y el musulmán del sur.
A medida que avanza la Resistencia por la antigua Celtiberia, su territorio quedo repartido entre las naciones y los estados independientes de Aragón y Castilla, conservando una misma fisonomía regional; ambas naciones y estados, fueron en su nacimiento ayudados y sostenidos por el Estado Euskaldun de Navarra. Esté, en esos momentos era hegemónico en su área de influencia.
Respecto a las primeras naciones del solar de Castilla, leer:
AL-BASIT . Revista de Estudios Albacetenses. Pg 157 a 171. Segunda Época. Año X. Número 15. Octubre 1984. D.L. AB 473-1978.
9. La Submeseta norte y sus relaciones culturales con la Submeseta sur.
Por Ángel FUENTES DOMINGUEZ.
Castilla nace en Cantabria. Grande es la influencia del antiguo poblamiento peninsular en la formación  de las nacionalidades ibéricas. Claras son las raíces prerromanas de la personalidad nacional de Castilla, desde Atapuerca… Su resistencia se caracteriza por el predominio del elemento indígena.
Castilla, como León se expande hacia el sur en sus luchas contra el moro. En tanto que León se repuebla con gallegos y sobre todo con mozárabes que dejan el Anda-lus para establecerse como labradores y artesanos en los señoríos leoneses; Castilla se puebla de norte a sur, con población indígena, cántabros y vascos, mujeres y hombres libres e iguales, que al extenderse por las serranías poco pobladas de la antigua Celtiberia se funden con sus habitantes, también de inmortal renombre por su fiero apego a la independencia. Veinte años duró la resistencia de nuestra primitiva Numancia, capital de los Arévacos, esta heterogénea federación democrática de primeras naciones del solar castellano, marcan con su resistencia la identidad de la nación de Castilla... Aconsejamos leer: Numancia, de José Luis Corral
ISBN: 84-350-6046-2.   http://www.edhasa.es
Ambas poblaciones, tan diferentes, son caracterizadoras de nuestra mezclada y diversa etnia nacional castellana. Justa es la frase que dice: que el vasco es el alcaloide del castellano. Expresión que aplicada a los orígenes de Castilla encierra mucha más verdad de lo que a primera vista parece. El estado castellano se hace en la Edad Media con caracteres, no ya diferentes, sino antagónicos, a los del asturgalaicoleonés. En lugar del aristocratismo romanovisigótico de las castas dominantes en León, Castilla presenta la igualdad federal democrática indígena cántabra, numantina…; en lugar de la gran propiedad feudal de los nobles y la Iglesia, la comunidad de bosques, pastos, minas y aguas: en vez de legislación imperial, la foral, o simplemente los “usos y costumbres” populares; al centralismo unitario opone la federación de pequeñas repúblicas o comunidades soberanas trabadas por un electo jefe común y poder federado a la cabeza; al poder teocrático, el laicismo de un pueblo creyente que mantiene a los clérigos apartados de los puestos de gobierno; a la casta militar, las milicias concejiles; a los privilegios señoriales, la igualdad de los ciudadanos ante la ley; a los jueces y funcionarios de nombramiento centralista real (vertical), los de designación popular.
Etnia e identidad castellana
Es el pueblo, de las instituciones federal democrática de las Comunidades, por identidad lingüística, cultural, geográfica…, el que se forja, en étnica nación. El que hace con la cultura propia el criterio diferencial, porque interpreta el comportamiento Común de nuestra sociedad. La etnografía, es la ciencia que tiene por objeto, el estudio y descripción de las mestizas personas de la identidad castellana.
La cualidad de identidad de ser persona castellana, que se diferencia así misma. Se hace conocer en tanto que individuo de la nación de Castilla. Y se considera sujeto, por entendimiento, memoria y voluntad; se IDENTIFICA a sí y para sí, como hija e hijo de la nación castellana. Dicha identificación lleva hasta lograr por vía pacifica y democrática, la unidad federal táctica actual, a corto plazo (Pacto Federal Castellano); y en lo estratégico dentro de un proceso democrático federal prolongado, con Extremadura y Murcia ambas castellanas, construir la amplia Castilla independiente. Desde el Cantábrico al Mediterráneo. Desde Cáceres a Utiel y Requena.
Forja de la etnia federal democrática de Castilla
La evidente realidad, necesita ser aclarada. Porqué ella fragua cada día más, la etnia castellana. La palabra etnicidad hace referencia a algo muy profundo, exactamente a la suma intrahistórica de experiencias vivas, que han definido y diferenciado las formas humanas de todo lo castellano. ¿Cual es denominador común que federa actualmente a los castellanos?, ¿esté es, la violencia histórica que sufrimos, la discriminación y el separatismo, a que nos somete el autonomismo constitucional, de los imperiales contemporáneos?
¿Sí, nosotros los castellanos constituimos una nación?, ¿somos una nacionalidad muy particularmente diferenciada, reconocible por lo que ella es, desde Atapuerca…? Cuanto se ha andado, trabajado, luchado por la libertad e independencia, cuantas resistencias hemos forjado ante, las agresiones y dominaciones que sufrimos…
Y entendemos, la resistencia continua, en todas sus formas, por la independencia y unidad federal democrática de Castilla. La etnicidad nacional vive, una manera Comunera socio-histórica, propia a la personalidad de los castellanos. Creemos en todo lo castellano, por su coherencia como civilización, y constituye nuestro patrimonio. ¿Qué, más podemos aportar para fijar nuestra identidad? El valor de todo lo castellano esta en la memoria colectiva, y  dentro de nuestra materia pensante consciente. Todo ser humano nace con algo consciente en su cerebro, una vez cortado el cordón onvilical es la vida independiente… que se inicia, y a ella se llega con algo en las manos; empieza en el entorno maternal, al amor materno, oímos las primeras palabras matrices del idioma castellano. Inicia desde los pechos de nuestra madre, la memoria, las experiencias seculares acumuladas, del vivir vehiculado por la cultura castellana. Los esfuerzos de miles de generaciones castellanas, han fijado una cierta cantidad y calidad, tanto positivas que negativas, de valores personales, que constituyen la Civilización Comunera de Castilla.
La identitaria etnicidad nacional, puede definirse ante todo como el despertar de la memoria consciente de la personalidad castellana, a la que se debe ser fiel y digno. Ahora bien, la identidad étnica a de ser activa, contundente, y exige praxis para la innovación continua. El único sometimiento, a de ser al federalismo democrático. Nuestra etnicidad es la expresión de la identidad, actitud activa del espíritu ofensivo comunero. Ella vive un nuevo despertar de dignidad castellana. Qué refuta la opresión colonial, y combate el separatismo, del imperialismo español. Sistema  inventado para mantener los intereses de clases bárbaras, que santifican actualmente el nacional catolicismo franquista, por un miembro de las juventudes hitlerianas llevado ha, Papa. ¿Estos hechos, recuerdan otros anteriores contra el federalismo democrático del Común castellano, en que la clase imperial castellana, se alió, a la misma clase europea, provocando una intervención violenta contra la soberana nación y Estado Independiente de Castilla. Bajo mando del flamenco Adriano, responsable del genocidio de Mora (Toledo); que después del saqueo de Roma, por Carlos V y sus tropas imperiales, le proclaman Papa Católico a tan violento Cardenal?
La etnicidad identitaria nacional castellana, nos lleva al encuentro de nosotros mismos. De hecho es la recuperación por y para nosotros, de todo nuestro pasado a trabes de nuestra literatura, imaginario, obras de arte, y la necesaria edificación ya sin más esperas de nuestra Academia Castellana, porque ella ara que arda la yesca en la forja, de nuestra nueva independencia y porvenir.
Lo decisivo, es la rehabilitación de nuestros valores por nosotros mismos, ya que se trata de vencer al colonialismo interior que domina sobre Castilla, por el federalismo democrático en tanto que nueva revolución Comunera, ella es la mejor forma dialéctica de revolución, pues va al fondo, de la cuestión nacional castellana.
En Villalar de los Comuneros, nuestros antepasados defendieron la soberanía y la independencia, de las federadas y democráticas Comunidades de Villa y Tierra de la nación castellana, y nuestro Estado Independiente. Tenemos una deuda de reconocimiento que debemos respetar, ¿Qué nadie, el día nacional de la Patria castellana en Villalar, pronuncie la palabra autonomía? ¿Qué, lo que allí se defiende, por respeto, es la soberanía e independencia de toda Castilla, y de todo lo castellano?
La sociedad castellana para innovar actualmente sus usos y costumbres, debe vivir cada día, su transformación cultural. Ella se inicia con la diversa y mestiza etnicidad, que sencillamente significa identidad nacional castellana, porque lo señala muy bien nuestro idioma castellano: lo que es sillar, de todo el edificio en que se sienta, el núcleo duro e irreductible; que da a todo ser humano castellano, una cultura y civilización propia, estilo y singularidad personal. Todo eso es la etnia de nuestra identidad, afirmamos nuestro derecho a la diferencia en tanto que nación europea, desde Atapuerca caminando en Iberia…, entre las más antiguas y primeras naciones de lo que hoy, es Europa. No damos lecciones a nadie, ahora bien tampoco las aceptamos.
Ver: Fundación Atapuerca. http://www.atapuerca.org 
Leer: Historia Xeral de Galicia. Pg 8. As primeiras xentes.
“Pensemos, con respecto á Península Ibérica, en Orce ou en Atapuerca;”
ISBN: 84-89138-99-0.
También leer: Los Primeros Pobladores de Europa. IBSN: 84-7009-573-0.
Introducción
LA REVOLUCIÓN DE ATAPUERCA…
Siglo para la independencia de Castilla, por el federalismo democrático.
Enrique Parra Giménez
03 de noviembre del 2007

 

 
El Común esta en el nacionalismo, internacionalista. De la gente castellana (4)

 

A la memoria de las 192 víctimas y a todos los más de 1840 heridos en la masacre, realizada por el Fundamentalismo Islámico, de la que es responsable el Fundamentalismo imperial español, el 11 marzo 2004 en Madrid. La Nación Castellana no olvida, ni perdona.
---
Por necesidad e higiene democrática pugnamos enjuiciar por apología al golpe de estado, a la violencia, a lo homogéneo… a la Fundación Franco. Esta quiere mantener ese espíritu vivo, como proyecto para la sociedad hoy y mañana. Y todo eso con financiación publica, exigimos su prohibición y confiscación de bienes.
---
(Republicanos Federales Independientes de Castilla. Enrique Parra Giménez)
---
El Común
(4). Todo castellano con un mínimo de memoria y enseñanza, tiene una consciencia cultural, intelectual lo suficiente, respetable hacia la gente. Poseer la consciencia cultural, no es suficiente, si ella no esta completa por la viva memoria socio-histórica, del respeto a la vida y a la identidad de todo individuo. Sea este, creyente, ateo, o persona perteneciente o no, a un partido. Ella no esta fuera de la cuestión nacional castellana. Ya que está se eleva por encima de partidos o colectivos. Aunque, dicha cuestión se mezcla a cada problema de la vida, en sí y para sí, es el cuadro de todas y cada una de las necesidades vitales del individuo y de su nación.
Poseer una consciencia política independiente para el Común exige:
a)Las necesidades primarias o fisiológicas que deben ser satisfechas.
b) Las necesidades de de seguridad están constituidas por la seguridad física, la seguridad económica, la seguridad de un cuadro de vida, la seguridad jurídica, la protección y defensa de cada ciudadano y de sus vienes y propiedad.
c) Las necesidades sociales, pertenencia a la identidad nacional castellana, afección, relaciones sociales, solidaridad, cultura propia, tradición usos y costumbres de vida común. El ser humano es él solo habilitado a ejercer su voluntad de dueño y pertenecer a la étnica mezclada de Castilla.
d) Necesidades de consideración, necesidad de apreciación en lo efectuado, de un estatuto de dignidad, prestigio, confianza en sí, de reconocimiento diverso.
e) Necesidad de plenitud de la persona, de desarrollo propio, de realizarse y sobrepasarse. Derecho a decidir soberanamente por y para sí mismo. Respeto a la posición de dueño que ocupa, y el papel de creador que juega, la mujer y el hombre en las relaciones sociales y la naturaleza.
Los castellanos tenemos patria, esta es la nación de Castilla. Hay varias maneras de amar a su nación y de probarlo; y por igual existen diferentes formas de comprender el porvenir de la unidad nacional castellana.
Cuantas más naciones sean constituidas, organizadas, independientes o en camino de serlo, más sólidas serán las relaciones entre ellas. El despotismo democrático autonómico, es sólo centralidad, que suprime y mantiene por fuerza su dominación, sobre la propia vida de las nacionalidades; dicho imperialismo es contrario al Común de la nación castellana y a las Inter naciones. Que exigen, les sea reconocido, el derecho a la autodeterminación.
Fracasó, el centralismo democrático
Una teoría se formo y se hizo aceptar poco a poco, ella esta sentada en el centralismo democrático, como un dogma. Luego de la caída del Muro de Berlín y la fecha de1989, y tras la derrota del genocidio Kemer Rojo; ha sido todo el sistema de esa teoría del centralismo democrático piramidal, la que ha fracasado.
Según ella, la cuestión de la producción y de la repartición de la riqueza resumía todo el problema social. Afirmaban que la fraternización de todos los explotados se imponía, con la supresión de las fronteras, y el ideal de un régimen único, dando a cada uno el producto integral de su trabajo. Semejante argumentación sirve de texto para grandes volúmenes, a centenares de discursos, y millares de artículos en periódicos. Ahora bien, las circunstancias socio-históricas, vienen de desmentir todo el centralismo democrático, mostrando, muchos aspectos, de su vacío e insuficiencia. Esta teoría, donde el verbalismo simplista podía ser aceptado, no ofrece una solución satisfactoria a las cuestiones que se ponen las mujeres y hombres y sus identidades nacionales, actualmente. La teoría “realizada” por que se institucionaliza, se fija, deja de ser movilidad continua, con la gente y para la gente; sus partidarios “bien intencionados”, proclaman la pirámide del centralismo democrático, ellos “viven en su época”, o sea paran la actual; y con ello dejan la contemporánea. Toda Reforma, Resistencia y Revolución, que se para, se hace a medias, y con ello cava su propio fracaso y tumba.  
Y, como hay, cuando se razona, que acomodar los razonamientos a los hechos, y dejar la absurda pretensión sectaria, de querer acomodar los hechos a los sistemas, por eso es necesario examinar los puntos débiles de dicha teoría, y ver en que, ella debe ser rectificada, innovada y completada.
Lo inaccesible del Quijote, sobre la nacionalidad Sancho pancista de Castilla
El error del punto de partida, esta en la importancia dada a las solas condiciones económicas y sociales. Y decimos que, aunque la subsistencia este asegurada, existen las demás necesidades identitaria innegables. De todo ser humano. Además de haber transformado la materia en pan, el ser humano se forja cada día, desarrollando su libertad hasta la independencia. Y es cierto que para ser independiente, se necesita más la autodeterminación que el pan: aunque para ello haya que comer hierba o raíces. Es en esto, en lo que el ser humano se diferencia del animal. Cuanto más nos alejamos de la barbarie y de la dominación cotidiana, más es fuerte nuestro amor por el Común, donde la voluntad de independencia aumenta. Ni el dolor, ni el sacrificio hacen dudar al ser humano en hacer camino, andando hacia la independencia.
No es verdad que la cuestión del salario y lo social sean lo único, y que le sea indiferente, al trabajador manual o intelectual, estar explotado, por tal o cual modo de dominación. Modos que no son idénticos en todos los países, el trabajador dará hasta su vida por que le sea reconocido el derecho de escoger. Y como el Común lo componen: la lengua castellana, los usos y costumbres, las creencias, la política… hacen su diversidad, estas condiciones de existencia a las cuales las gentes están ligadas, tienen una gran importancia, y ponen en el centro de todo continuamente el problema de la nacionalidad castellana.  Tratar de resolverlo, suprimiendo la independencia, es cosa pueril. La emanación y origen de Castilla, es un gran acontecimiento socio-histórico, para el desarrollo contemporáneo del mundo castellanohablante, y no se hace desaparecer un hecho evidente: negando, separando, despreciado y agrediendo, violentamente la independencia de la nacionalidad castellana.
El centralismo democrático, niega al individuo y su nación
Querer e imponer a las naciones, a sus gentes, que se fundan en un solo y homogéneo país o Unión Europea Continental, es evidentemente querer lo imposible, soñar lo inaccesible es lo propio del Quijote, ¿este imperialismo castellano-españolista, Señores de la oligarquía, esta en la tumba? ¿En el cubo de basura, de la historia castellana?
Algunos interesados del catolicismo imperial, podrían responder que lo imposible de hoy, puede ser posible mañana…, si se le ayuda con la dominación violenta, el asesinato…y que no se abandone el ideal de su imperio hacia Dios y los intereses oligárquicos… aunque su realización sea una barbarie permanente, bajo manto de despotismo democrático autonómico.
Ahora bien, ¿nos preguntamos los castellanistas, grandiosos son sus beneficios para que el centralismo democrático exija la fusión, disolución y sometimiento del individuo y de su nación Castilla, a su idea centralista, cubriéndolo con la Internacional?
El liberalismo democrático, sólo es mundialismo centralizador
¿Por qué, la globalización y su ideario privatizador liberal, destruye y niega la validez de todo lo Común castellano, para imponer su institución reduccionista de mercado nacional, mercado europeo y mercado mundial, multicultural…, privatizando toda la economía social, del estado de bien estar, y a su vez socializa las deudas y perdidas de la oligarquía imperial, a nombre de la gente del pueblo; el liberalismo democrático, sólo es centralismo?
Hij@s de la nación castellana, no dudar en responder que no es aceptable, ningún: centralismo democrático, ni liberalismo democrático, ni democracia orgánica fascista. Ellas son negativas para el individuo y su nación. Porque, ellas son quimera, indeseable al servicio de un puñado de expropiadores.
Ellas sólo pueden existir por una bárbara y encubierta centralización, que son formas institucionales de opresión.
La federación democrática
¿La nación castellana es por naturaleza social federal democrática? Ahora bien sin: dominación, ni separatismo, ni discriminación. Nosotros concebimos beneficiosa la federación democrática, y esta la aceptamos bajo reserva de nuestra libertad e independencia. Admitimos la acción Común, sentada en una disciplina libremente debatida y consentida, ahora bien entendemos ser dueños de nuestras decisiones y destinos.
La independencia y soberanía de la nación castellana, se fragua con la práctica diaria del federalismo democrático republicano, que fija nuestro internacionalismo. La democracia federal republicana, pone al ser humano y su nación Castilla, en el eje de todo, lo Común. Este, se institucionaliza en las Asambleas de Comunidad, de todo tipo, en tanto que Poder y Mando, en dualidad continúa; hacia todo sistema centralista opresor, el que sea.
 
Etnicidad del nacionalismo castellano
Deseamos una Europa Federal Democrática, de las naciones, patrias y pueblos; recuperando la memoria anti-imperialista y anti-fascista, forjada por la participación de los castellanos, dando pruebas  de cuando y como se protege y defiende la libertad e independencia nacional, con una resistencia política, de cada día y en todos los sectores de la vida. La expresión del sentimiento patriótico castellano, esta en cada individuo, ello es un acto de identidad Comunera. La patria castellana, no solo es la tierra, si no el conjunto de seres humanos nacidos o venidos, que en ella viven. Es el pueblo de todas las clases trabajadoras y personas respetuosas del Común; con una actitud y esfuerzo jamás agotado; es la mezclada étnia castellana, con nuestros usos y costumbres, buenos y malos pero son los nuestros; con la matriz de nuestra lengua  y literatura castellana. Por eso amamos lo que conocemos, la comprendemos, ya que nuestra vida es pedazos, de la vida patria…
Por étnica nacional castellana. Entendemos una nación, que ha perdido su Estado Independiente, tras la derrota de Villalar y la caída de Toledo, ella continua siendo una nacionalidad compuesta por vivas Comunidades de Villa y Tierra, organizadas en mezcladas republicas federal democráticas municipales, que se independizan del poder centralista; la diversa resistencia castellana contiene similitudes en usos y costumbres, del Común, que constituye el sillar continuo del pueblo castellano.
Ver: ATLAS CASTELLANO conoce tu tierra:
Las gentes viven en Comarcas tan diversas, ellas en sí mismas mezcladas, y su actitud es tan diferente como lo son nuestros paisajes. Un habitante del Sur o del Norte de  Castilla, es un individuo con mezclada humanidad étnica, de donde se forja la diversa nación de Castilla, día tras día, hasta la actualidad. Todos ellos, constituyen el Común político heterogéneo, en que se fragua el carácter análogo más que milenario castellano.
Observemos: las actividades a las cuales la gente se dan, por la influencia del medio geográfico y político, tan diferente. Es, necesariamente, esta diversidad de condiciones las que acentúan, el mestizaje original de la etnicidad de los castellan@s. Hay que comprender la transformación interior de la forja Comunera. Además de los rasgos comunes a todos los habitantes de Europa, se percibe rápidamente las diferencias profundas de los castellanos. Estas diferencias, se explican por las divergencias sobre la manera materialista de comprender y vivir la vida; y el hallar un eco, en la manera idealista de dejarse impresionar por los problemas del más halla de la vida, inventados por el catolicismo imperial; impuestos como fundamentalismo por el nacional catolicismo español.  Por un lado  lo agresivo, violento, genocidiario; del otro al contrario, el amor del Común, el libre albedrío de cada individuo de la nación castellana, en el que la actitud hacia las creencias solo es una costumbre respetable, y donde nuestro antiguo paganismo, y el libre pensar es tradición numerosa.
Pero hay una prueba más característica  y decisiva todavía, aun más evidente que se pueden deducir de la tierra, los paisajes, actividades, temperamentos, creencias, usos y costumbres…, ella es la lengua castellana, matriz étnica de nuestra identidad diferenciada.
La lengua castellana matriz étnica nacional
Es un tesoro mezclado y acumulado en el curso más que milenario, por las gentes de la identidad nacional de Castilla. Ella incluye la memoria, de nuestras alegrías y dolores. Ella despierta en los que la hablan, las impresiones confusas que remontan a los días inciertos de la infancia, balbuceando sobre las rodillas maternas, y más lejos todavía, corresponden con la memoria Comunera de nuestros antepasados. Hay un momento a un no conocido en lo que nos une a la lengua castellana, que tiene, menos a nuestro ser razonador, que a nuestra inasequible materia pensante. Y solo es concibiendo a si el problema, que pensamos en los millones de raíces que se adentran en el pasado intrahistórico más antiguo, que nos permite comprender el carácter propio de nuestra lengua castellana, y los delicados e insolubles procedimientos que a la inteligencia, las cuestiones, de su uso pone.
Por ello afirmamos, que la lengua castellana es la característica original, de lo que es la nación castellana. Y nos sentimos orgullosos de ser el sillar actual, de más o menos 450 millones de castellanohablantes, ¿Qué rechazamos, callarnos? ¿Aunque, nos asesinen los imperiales españolistas, como han hecho con el joven compañero de 16 años Carlos Javier Palomino Muñoz, en Madrid el 11 de noviembre de 2007? Pues estos dominan y separan a Castilla, y las demás naciones con su violenta maquina; y pretenden volver a imponer su hegemonía imperial, en las hermanas republicas soberanas e independientes de Latino América. ¿Señores oligarcas, ustedes están sentados en las bayonetas, del moribundo poder imperial?
En el Estado español, está la nación de Euskal Herria, Galicia, Catalunyá, Castilla, Aragón, Andaluzia, Canarias…, y de más Regiones históricas. A además existe la gente digna bien intencionada, republicana federal democrática española.
Por eso, imperiales, sólo son, los que viven de la maquina institucional por servicios o enchufes al sistema opresor.
¿Ceuta y Melilla, son parte integrante de la primera nación Berber, del RIF, ella ya existe desde antes de la dominación de Roma, y también existía antes de la invasión y llegada de los Árabes, al Norte de África; actualmente parte de la nación Berber esta integrada, al sumiso y Fundamentalista Estado centralista de Marruecos?
Hay que considerar: que solo son lengua materna nacional, el idioma Castellano, el Galego, el Euskera, el Catalá, el Valencia, el Mallorquín, el Guanche…, Los castellanos y otros antifascistas republicanos no están contentos, y por si fuera poco, la única medida que emplea el despotismo democrático es la represión. Evidentemente, el proceder sigue siendo su “Viva y Realizada Leyenda Negra” siempre es más fácil que la Reforma democrática; y además les evita, la fatiga mental, y la negociación compartida, con los contrarios. ¿Por qué se escoge la violencia en lugar de la democracia y la negociación; en una palabra, prevalece el método del gallego Millán Astray?
Violencia y negación de la nación castellana
La violencia y negación sobre la nación castellana, no son soluciones que puedan satisfacer a las gentes. Pues a más represión y violencia, la persona, aprende, y da nuevas respuestas de Resistencia democrática: protegiendo y defendiendo el respeto y la dignidad, de los nacidos y venidos a la nación de Castilla. Los Comuneros proponemos la alternativa del federalismo democrático identitario: para una nueva independencia e unificación de Castilla. Los hechos de los imperiales hacia la gente, han despertado la radicalización democrática, elevando el consciente fervor, que se desarrolla y va oreando el albor, de nuevos días de transformación social para Castilla. Seguro que, gran cantidad de gente es a un indiferente, al proceso en marcha. Ya que no estamos todavía en el corazón de la tempestad anti-imperialista, que se hecha encima.  ¿Ahora bien, cuando despierte la gente, sólo con probidad se llegara hasta la victoria? El método castellano, de siempre es lento y dentro del cuadro federal democrático del Común, por la vía legal y pacifica.
Y ya que gobernar es preveer. No esta demás preveer nuevamente la independencia de la nación castellana, dejemos el “autonomismo trasnochado”, que solo sirve los intereses de la oligarquía imperial.
La nueva independencia de la nación castellana, será, ante todo, lo que la dialéctica del movimiento Comunero haga. Si los separatistas del imperial catolicismo siguen discriminando y no cesan en su dominación y ofensa hacia Castilla, sí no reparan las ofensas, dando satisfacción a las reivindicaciones de nuestra gente; es normal que el castellanismo se radicalice cada día más, y deje el autonomismo del hidalgo españolista, hoy con su constitución, antes con sus lanzas, degollando y decapitando, o el holocuesto y genocidio de Mora (Toledo) 3.000 castellanos de toda edad y condición quemados, en la Iglesia del pueblo. Por orden y mando del Prior de San Juan católico imperial.
Por todo eso…, pugnamos la nueva independencia para la nación castellana, ella a de ser completa, y esta debe realizarse dentro de un proceso de insurrección política pacifica, democrática federando toda Castilla; como gente civilizada, dentro de la legalidad que siempre a seguido el proceso castellano. Castilla sólo puede existir unificada federada, en unión de las Cinco actuales Comunidades, con Utiel y Requena, sin dejar fuera a Villena; gobernada por si misma, será este gobierno Concejo evidentemente más respetado y fuerte: que las actuales cinco, seis o siete…Ínsulas… separados pedazos, a que han reducido la nación castellana; los interesados imperial constitucionalistas de la derecha, centro e izquierda española.
El Internacionalismo
Sin ninguna duda, los castellan@s somos internacionalistas, por eso desarrollamos la fraternización militante entre las gentes de las otras naciones, y así aportar nuestra civilización castellana a la suma de las demás, reforzando los lazos entre el genero humano. Porque, la Internacional, por evidencia, supone la existencia de naciones heterogéneas soberanas; y no de clases imperiales y vanguardias así mismas autoproclamadas nación…
Federar democráticamente a Castilla, hace batir el corazón agredido violentado, por eso no se puede esperar que la gente castellana, defienda, ni de nada, por lo imperial, ni por la dominación de aquellos que siguen impunemente comportándose como enemigos de Castilla, desde más de 481 años. Todo esta profundamente atado, a los intereses centralistas de los  partidos españolistas (no importa cual). Izquierda, centro y derecha, tienen como eje el centralismo democrático. La noción de Internacional (internacionalismo), por definición misma, comporta la existencia prealable de las nacionalidades (la nación), y del derecho a la autodeterminación  o libre albedrío de sus gentes. De lo contrario el internacionalismo, es pura palabrería, demagogia, envuelta con manto de ciudadanía, de derechos humanos, de humanismo multicultural, y derecho de ingerencia humanitaria… Como lo fue en su día, “la No Intervención”,  de la oligarquía europea con su política “Muchiccuasa”, hacia la  II República Española.
La prensa cotidiana, forma la opinión de tantas gentes inocentes a reflexionar por y para si mismos, adopta, opiniones según el interés de su partido centralista y a los asuntos a los que esta asociada, toda idea sea esta vieja o nueva. Por eso el proyecto de nueva independencia castellana, encuentra hoy, solo un apoyo minoritario, entre la gente.
Solo el castellanismo étnico identitario, piensa los problemas que sobrepasan el cuadro de la dominación.
Siglo para la independencia de Castilla, por el federalismo democrático.
Enrique Parra Giménez
19 de diciembre 2007.
P.D. Dedicado al buen hijo de Euskal Herria/Navarra, José Mari Esparza Zabalegi, por su libro: Cien razones por las que deje de ser español. I.S.B.N.
Que todo castellan@, castellanista debe leer.
Editorial Txalaparta s. l.

 

CARNÉ CASTELLANO

 

 

 

Para avanzar en la toma de consciencia castellanista, se forja esta proposición Comunera..., de Carné Castellano, el interesado debe, poner su fotografía y datos personales… Que le acreditan como hija/o, de la inmortal nación de Castilla.
Y eso cual fuere, su idea, filosofía, creyente, o ateo. La opinión del individuo, es privada, y no debe imponerse hegemónicamente, a la pluralidad, federal democrática del Común, ni del Concejo. Nadie es más que nadie en Castilla.
El nacionalismo castellano, ya a salido de su largo letargo, con las diversas luchas de clase desarrolladas por el movimiento popular Comunero, de los últimos 28 a 25 años del pasado siglo XX. La consciencia nacional independiente castellana, ha iniciado los primeros pasos de su fase táctica ofensiva, y esta en claro ascenso, en este siglo XXI (2008). El castellanismo probado al cotidiano de estos 33 años… se caracteriza, en defensa y protección de la lengua y literatura castellana, y de todo lo castellanohablante; alma misma del pueblo. Ya que en ella, esta, la personalidad étnica original mezclada, de las mujeres y hombres que formamos la nación de Castilla.
El castellanismo debe ya, de sí y para sí, levantar la Academia Castellana. A ello debe contribuir el presente Carné.


Enrique Parra Giménez.
18 de enero 2008
 
 

 

LA NUEVA DEMOCRACIA – V. I. Lenin

 

En Entrevistas varias del número de Año Nuevo de Rech, el señor Tan aborda un importante tema, al que los obreros deben prestar seria atención. Se trata del crecimiento de la nueva democracia.

 

"Desde hace un año o quizá algo más - escribe el señor Tan-, el río de la vida comienza a mudar y a deshelar. En vez de menguar, aumenta el caudal de las aguas, que Dios sabe de dónde vienen, si dé las entrañas de la tierra o de lejanos manantiales. Durante tres años todo ha estado tranquilo y vacío. Ahora aparecen las gentes, se las ve salir arrastrándose de distintos resquicios y apartados rincones ...

 

" ... Los más interesantes de todos son los hombres de procedencia campesina, venidos de abajo. Su nombre es legión. Han inundado las esferas medias de la vida e incluso apuntan hacia las . altas, sobre todo en provincias. Técnicos, contables, agrónomos, maestros, toda clase de funcionarios de los zemstvos. Todos se parecen entre sí. Caras grises, osamenta ancha, aspecto desmañado; no son propensos a los reflejos, por el contrario, tienen la vitalidad de tos gatos... Es evidente que la vida ha dado un paso más, pues nosotros, los raznochintsi, somos, en comparación con ellos, como la nobleza comparada con nosotros."

 

Palabras ajustadas y exactas, aunque no hay que olvidar que tanto los viejos raznochintsi como los nuevos, de "procedencia campesina", la intelectualidad y semintelectualidad democrática representan a la burguesía, a diferencia de los nobles-feudales.

 

Ahora bien, la burguesía está compuesta de diversos sectores, a los cuales les son propias diversas posibilidades históricas. A la alta burguesía y a la -intelectualidad burguesa pudiente -abogados, profesores, periodistas, diputados, etc. casi siempre les es propia la proclividad hacia la alianza con los Purishkévich, con los que esta burguesía está ligada por miles de hilos económicos.

 

Por el contrario, la burguesía campesina y la intelectualidad nueva, "de procedencia campesina", están ligadas por miles de hilos con las masas campesinas oprimidas, atemorizadas, ignorantes y hambrientas, y en virtud de todas sus. condiciones de vida son hostiles a todo lo que Purishkévich represen ta y a toda alianza con ello.

 

Esta democracia nueva, más numerosa y que se halla más cerca de la vida de millones de seres aprende con rapidez, se fortalece y aumenta. En su mayor parte rebosa en ella un indefinido talante de oposición, se nutre de residuos liberales. Sobre los obreros conscientes recae la grande y responsable misión de ayudar a esta democracia a emanciparse de la influencia de los prejuicios liberales. Sólo en la medida en que supere eses prejuici0s, _deseche la indigencia de las ilusiones liberales, rompa con los liberales y. tienda la mano a les obreros podrá esta nueva democracia de Rusia hacer algo serio para la libertad.

 

"Pravda", núm. 15, 19 de enero de 1913 Firmada: T.

 

Se publica según el texto del periódico "Pravda"

 

V.I. Lenin – Obras Completas tomo 22 – paginas 318-319